Question posée au cheikh abou maryam el moukhlif

Question : assalam aleycoum wa rahmatollahi wa barakatouh. Nous savons que la demande de jugement au taghout est de l'association. Dans le cas où une personne s'est fait violée, blessée dans son honneur, insultée ou bien que l'on ai fait ceci pour une personne de sa famille, peut-elle alors récuperer son droit auprès de la justice du taghout, et est ce que cela rentre dans le cercle de la contrainte ?

reponse : wa aleycoum salam wa rahmatoullahi wa barakatouh,

Demander justice aux lois du taghout est de la grande association, Allah le très haut dit : " N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi? Ils veulent prendre pour juge le Tagut, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement." (sourate an-nisa,60) "

Dis : "Allah sait mieux combien de temps ils demeurèrent là. A Lui appartient l'Inconnaissable des cieux et de la terre. Comme Il est Voyant et Audient! Ils n'ont aucun allié en dehors de Lui et Il n'associe personne à Son commandement. " (sourate el kafh, 26)

et il n'est permis de montrer le grand kufr que sous la contrainte
Allah:SALAM: dit: "Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible." (sourate an-nahl,106)

Ibn el qayyim (rahimahullah) dit : Et il n 'y a pas de divergeance entre la oumma sur le fait qu'il n'est pas permis de demander l'autorisation de prononcer du kufr pour toute cause sauf sous la contrainte en ayant le coeur appaisé par la foi.

Et en ce qui concerne la limite de la contrainte ibn hadjar (rahimahullah) dit : " Il y a divergence quant à la limite de la contrainte; ‘Abd Ibn Hamîd d’une chaine de transmetteur authentique d’après ‘Oumar qui dit « Une personne n’est pas responsable de lui lorsqu’il est emprisonné, enchaîné ou ligoté. » Voir Fath Al Bârî 12/312- 314. et charih à dit la même chose et en a rajouté, il a dit les contraintes sont 4 : la prison, être frappé, la menace, être ligotté. Ibnou mess'oud à dit : " si je serais obligé de dire des mots sous les coups, je le ferai, et c'est ce qu'on dit l'unanimité des savants"

Donc il n'est pas permis de tomber dans l'association si la limite de la contrainte n'a pas été accomplie, celui qui par exemple a été violé, il était dans le moment du viol sous la contrainte, mais après il n'est plus sous la contrainte, donc il n'est pas permis pour lui de tomber dans l'association et la demande de justice au taghout dans le but que le violeur soit puni parce que le violeur ne va pas être jugé par le jugement d'Allah mais avec le jugement du taghout, et c'est la meme chose pour une personne qui a été insultée ou bien touchée dans son honneur, et le prophète et les compagnons radi Allahu anhoum ont eu de la part des associateurs bien pire que les injures et la moquerie, ils ont même été atteint par la torture et la mort. Il n'est pas permi au musulman, s'il sait qu'il va être tué ou torturé d'accepter la religion des associateurs même en apparance, sauf avant que la limite de la contrainte existe. Donc les exemples qui ont été cités dans la question ne sont pas sous la contrainte, et il n'est pas permis pour eux de demander justice au taghout parce qu'au moment ou ils ouvrent une procédure pénale à la justice du taghout, il ne sont plus sous la contrainte.

wa Allahu a'lem

SALAM A'LIKOUM

pourquoi c'est le seul savant a dire ça???

Les autres savants autorisent de demander justice au taghout après cette situation ? quels sont leurs dalils ?

La contrainte signifie : « forcer quelqu’un à faire ce qu’il ne veut pas. » (Fath Al Bârî 12/311)

La contrainte n’est prise en considération que sous quatre conditions :

1) Que le contraignant soit capable d’exécuter sa menace, et que la victime soit incapable de se défendre, même en fuyant.

2) Il faut que la victime soit au moins pratiquement sûr que le contraignant va exécuter sa menace s’il refuse.

3) Que la menace soit imminente. S’il dit « Si tu ne fais pas ce que je te demande, je te frapperai demain » ce n’est pas une contrainte, excepté si l’ultimatum est d’une durée très courte ou qu’on est sur que la personne tiendra sa promesse.

4) Que la victime ne laisse rien paraître qui montrerai qu’il le fait volontairement. (Voir Fath Al Bârî 12/311)

Quant à la menace qui est considérée comme une contrainte :

Ibn Hajar a dit : « Il y a divergence quant à ce qui fait objet de menace, et tous les savants sont d’accord en ce qui concerne : La mort, l’amputation des membres, les coups sévères, et l’emprisonnement de longue durée, mais ils divergèrent pour ce qui est des coups légers et de la petite peine de prison, comme un ou deux jour… » Fin de citation.

Et il dit également « Il y a divergence quant à la limite de la contrainte, ‘Abd Ibn Hamîd d’une chaine de transmetteur
authentique d’après ‘Oumar qui dit « Une personne n’est pas responsable de lui lorsqu’il est emprisonné, enchaîné ou ligoté. » Voir Fath Al Bârî 12/312- 314.

La contrainte est donc de deux types :

- La contrainte complète : c’est la menace de mort, de torture, d’amputation etc…

- La contrainte faible : c’est la prison, l’enchainement, les coups etc…

Et la majorité des savants considèrent que la contrainte permettant de commettre de la mécréance est la contrainte complète, c’est l’avis des Hanafites, Malikites et Hanbalites. Quant à l’imam Châfi‘î, il était d’avis que la prison est une contrainte permettant de faire semblant d’apostasier.

L’avis des Hanafites se trouve dans « Badâ’i‘ As-Sâni‘ 9/4493, celui des Malikites est dans Charh Al Saghîr 2/548, 549, celui des Hanbalites dans Al Moughnî ma‘a charh Al Kabîr 10/107-109, et l’avis de l’imam Châfi‘î dans Majmoû‘ 18/6-7, mais tous sont d’accord pour dire que celui qui est
contraint d’apostasier, mais préfère mourir que d’apostasier à plus de mérite, et l’imam Qourtoubî rapporte l’unanimité sur ce point dans son tafsir 10/188. Quant à l’avis correct sur cette divergence, Ibn Taymiya a choisit l’avis des Hanbalites et dit « J’ai examiné les différentes doctrines et j’ai trouvé que la contrainte est différente en fonction de la victime, et que la contrainte sur la mécréance n’est pas la même que la contrainte sur ةبهلا ou quelque chose comme ça. L’imam Ahmad et d’autres ont textuellement dit que la contrainte pour la mécréance n’est prise en considération que si c’est de la torture, mais que la simple parole n’est
pas une contrainte »

Et l’argument de la majorité est la cause de la révélation du verset, lorsque ‘Ammâr Ibn Yasâr ne prononça pas de mécréance jusqu’à ce qu’il fut torturé par les idolâtres, et ceci est la cause célèbre de la révélation du verset 106 de la sourate Les abeille (16)

Et l’imam Al Boukhârî rapporte dans son Sahîh dans le Chapitre « Celui qui préfère être tué que de redevenir mécréant » dans le livre de la contrainte, trois hadîth, le premier celui de Anas : « Parmi les douceurs de la foi : détester revenir à la mécréance comme on déteste être jeté au feu » et ceci nous montre qu’être jeté au feu est une manière d’indiquer la destruction et la perdition, et qu’il n’est donc pas permis de mécroire sauf lorsqu’on craint la perdition, et ceci est l’avis de la majorité.
Le deuxième Hadîth : celui de Sa‘îd Ibn Zayd qui rapporte qu’avant que Omar ibn Khattab ne se convertisse à l’islam, il l’avait enchaîné pour qu’il apostasie, et il ne lui fut pas permis d’apostasier, et ceci réfute l’avis de Châfi‘î… Voir les hadiths n° 6041, 6042 et 6043.

source : http://mouwahhid.over-blog.com/article-6376520.html

Je suis d'accord mais comment fait on pour rendre justice(sur terre)dans ces cas la?

De plus nous savons tous qu'il n'y a presque (pour pas dire aucun!) plus d' état char'i??
Alors que doit on faire?

Pour répondre a ta question croyance parole et acte, faut savoir que la majorité des savants diront que le jugement du taghout concernant ce cas par exemple n'est pas contraire au jugement de la charia.

:salam5:

Citation:

[b]pourquoi c'est le seul savant a dire ça???

[/b]


il ya quelque chose que je ne comprend pas ma sœur, si tu dis que c’est le seul savant à dire ça , c’est que tu as lu d’autres avis et donc je ne comprend pas pourquoi tu pose la question si tu as lu les autres avis et que c’est le seul cheykh qui dit cela , a moin que les autres avis ne t’on pas convaincu ?

de plus si tu dis que c’est le seul savant à dire ça apporte ce que les autres savants ont dit à ce sujet avec les dalil qu’ils on apportés.

Citation:

[b]De plus nous savons tous qu'il n'y a presque (pour pas dire aucun!) plus d' état char'i?? Alors que doit on faire?

[/b]

Lorsque l’islam commençaient à s’étendre qu’il yavait les premiers musulmans , bien que le prophète alayhi salat wa salam était là, la Mecque était sous l’autorité des polythéistes, les adorateurs d’idôles ( les qoureychites). Ce n’était pas les musulmans qui avaient autorité et ils subissaient aussi des choses atroces et cela afin qu’ils abandonnent la religion de l’islam ,

Et c’est après les tortures qu’on subit , yassir, soumeyya, Amar ibn yassir, bilal …. ( qu’Allah les agrée)

Que la contrainte fut légiféré.

Et en lisant l histoire des compagnons on peut voir l’amour qu’ils portaient à l’islam ,ils pouvaient mourir pour l’islam.et même si les musulmans n’avaient pas autorités, ils ne voulaient rien d’autre et ne recherchait rien d’autre que la loi d’ Allah et ce qu’Il nous a prescrit.

Citation:

[b]Pour répondre a ta question croyance parole et acte, faut savoir que la majorité des savants diront que le jugement du taghout concernant ce cas par exemple n'est pas contraire au jugement de la charia.

[/b]

La contrainte est expliquée par les savants, et plusieurs l’explique

Par exemple si on te met un fusil sur la tempe et qu’on te dit : renie ta religion sinon on te tue,

Là c’est une contrainte iminente.

Donc , au moment même de la contrainte, Allah à autoriser le chirk (et si notre cœur reste serein sur la foi).mais si la contrainte est passé , tu n’est donc plus en position de contrainte ,donc tu ne peux pas aller faire du chirk.

Wallahou a’lem



Pour les savants dont tu dis qu 'ils expliqueront autre choses sur la contrainte où sur le viol apportent leurs arguments et les dalil,

Je comprend al hamdoulah, simplement j'ai vraiment du mal a accepté starfullah, je me dit ALLAH est Juste et s'EST interdit l'injustice, s'il devait nous arriver a nous ou a nos enfants quelque chose de grave comment allons nous faire?


Pourquoi on créée pas un état islamique chari'i en FRANCE en secret?
C'est a dire, une personne compètente, qui connait se propose a être juge, évidement on ne vote pas, on l'accepte comme tel, et si justement il arrive quelque chose de tres grave, on fait appel a lui et il jugera selon la chariia.

Hônnetemnt c'est faisable, on s'en fiche des lois de la France alors faisons notre propre état islamqie entre nous, soyons soudés, je ne vois cache pas qu'en apprenance cette nouvelle , ça m'a fait mal au coeur, un manque de foi sans doute, mais c'est surtout pour mes (nos!) enfants que j'ai peur, et partir faire la ijra dans un état islamqie mais OU, tous des corrompu, alors trouvons la solution!

Soyons soudées , les juifs sont tellement soudé qu'ils ont crer des organisations tel que la ranc maçonnerie, ils agissent en secret et pourtant ils dirige le monde et l'economie!
Je n'en demande pas autant mais juste que la justice d'ALLAH triomphe, battons pour cela, ne trouvons pas d'excuse, n'ayons pas peur des consequence , elle sne peuvent pas être pire que de laisser l'injustce ou peu être obliger les musulmans demande justice au taghout pat ignorance!

C'est possible en FRANCE , si je suis sûr que c'est possible, certes c'est un beled koufar! Mais la terre appartient à ALLAH soubhanou, alors rendons la legislations sur Sa terre AVEC SA VOLONTE!!!!!!!!!!

COmme toi Zeineb je sais précisément ce que je ferais.

MASH ALLAH BARAK ALLAH OUFIK OUM SOULAYM!!!