Salam alaykoum wa rahmatullah wa barakatuh,

J'ai reçu récemment un mail concernant le vote et ses méfaits sur les musulmans, cependant je trouve que c'est un peu exagéré de le diaboliser dans le sens où dans tout pays, il faut des dirigeants et cela n'est pas contraire à l'islam, il faut élire ceux qui sont à notre connaissance pieux et justes. Mais étant donné qu'on vit dans un pays non musulman, et qu'il y a peu ou pas de musulman qui se soit présenté à l'élection, voter pour "le moins pire" est-ce réellement de l'association ?

assalamo aleycom,

Voter pour le moins pire revient à donner un egal Allah dans la legislation. puisque la personne pour qui nous allons voter, compte diriger le pays avec ses propres loi et une consitution, et non selon la loi d'Allah en s'appuyant sur le qur'an.

Seul a Allah revient le droit de légiferer.

Cheykh Abou Maryam ‘Abderrahmân Al Moukhallaf au sujet des élections



L’unique fait de participer à la démocratie est une satisfaction de la loi du Tâghoût, car la démocratie n’est autre que la loi du Tâghoût, donc celui qui participe aux élections est satisfait de la démocratie, et plus même : il donne son soutien à celui qui adhère au jugement du Tâghoût. En effet, cette personne pour qui il vote, s’est autoproclamer législateur, et toi tu lui donnes ton accord pour qu’il accède à cela et pour qu’il légifère, lorsque tu votes pour lui.

Si, à l’époque du prophète salla llahou ‘alayhi wa sallam, les mécréants s’étaient réunis et dirent : nous allons faire des élections pour choisir un nombre de gens qui deviendrons les supporteurs des idoles, et demandent à tout les habitants de la Mecque de voter, est ce que celui qui donne son vote est mécréant ou pas ? Et si un des musulmans avait dit « Je veux donner mon vote à ces souteneurs de faux dieux pour diminuer l’oppression des mécréants » est il mécréant ou non ? Serait il excusé pour un tel prétexte ?

Donner son vote à un mécréant pour qu’il accède au pouvoir, c’est une manière d’accepter l’alliance avec le mécréant, et en être satisfait, et ceci est avoir foi au Tâghoût.

Voter pour un mécréant n’est autre qu’être d’accord de s’allier avec le mécréant, car lorsque tu votes pour lui, c’est pour qu’il te gouverne afin de diminuer la peine des musulmans, le moyens utilisé est « Qu’il gouverne » et le faite d’être d’accord qu’un homme gouverne par autre que la loi d’Allah est une mécréance majeure qui expulse de la religion. Tu veux donc atteindre un objectif au moyen de la mécréance, à savoir ici : l’alliance et le soutien d’un mécréant. Et le simple faite de participer aux élections est déjà en soit une mécréance, et celui qui le fait est satisfait de pratiquer la démocratie, or la démocratie est un Tâghoût qu’Allah a ordonner de désavouer.

Lorsqu’on prête serment d’allégeance à un gouverneur musulman, cela montre qu’on est satisfait de lui et qu’on le considère musulman, alors de la même manière : voter pour un mécréant n’est autre que lui faire allégeance et d’être satisfait de lui, et lui accorder le gouvernement.

Et le problème n’a aucun rapport avec le fait de savoir s’il va oui ou non accéder au pouvoir lorsque tu votes pour lui ou non, car il se peut très bien qu’il ne soit pas élu. Le réel problème, c’est que tu acceptes d’accorder à un mécréant de gouverner, comment peux tu accepter cela alors que tu sais qu’il est mécréant ?

Quant à celui qui prétend ne pas être satisfait de celui pour qui il vote, mais fait cela pour choisir le moindre mal : oui, il est possible que le faite de voter pour lui puisse avoir des conséquences avantageuses, mais uniquement après avoir commis de la mécréance pour y parvenir, et c’est un acceptant le jugement d’un mécréant. Dès lors, le mal le moins pire sera ici de la mécréance, or il n’est pas permis de tomber dans la mécréance sans y être contraint. Donc, lorsque le moindre mal est de la mécréance, alors le pire mal n’est autre qu’une mécréance encore pire.

Si vraiment il détestait que ce Tâghoût gouverne, pourquoi vote t’il pour lui et lui donne t’il le gouvernement ? S’il se désavouait de lui, pourquoi lui donne t’il son soutien par le billet du vote ? Ceci contredit complètement le désaveu du Tâghoût ! C’est même la plus grande manière de s’allier à lui ! Il tombe donc dans la mécréance en pensant qu’il pourra par là réaliser certains avantages.

Si, dans un pays musulmans, nous ne faisions pas allégeance au gouverneur cela prouverais que nous ne croyons pas en la validité de son gouvernement et de ce gouverneur, et si nous lui faisons allégeance cela prouvera que nous croyons en la validité de son gouvernement. Or, voter pour un Tâghoût n’est autre qu’avoir foi en lui et en son gouvernement, et il ne fait aucun doute que c’est une sorte d’allégeance, et la preuve de cela c’est que les avantages qui découlent résultent de son allégeance.

Donc, lorsqu’il prétend détester celui pour qui il vote et qu’il le désavoue, cela n’est pas pris en considération à partir du moment où il lui montre son soutien.

Il n’y a aucune excuse d’erreur d’appréciation ou d’ignorance dans cela, car cela annule totalement le fondement de la religion : s’il détestait vraiment ce Tâghoût pour qui il vote, et s’il le désavouait vraiment, il ne se serait jamais permis de lui accorder son vote.

Quant à ceux qui prétendent ne pas être satisfait de ceux pour qui ils votent, qu’ils n’ont aucune satisfaction de cela dans leur cœur, nous ne pouvons en aucun cas le savoir. La parole et l’acte sont ce qui nous prouvent la satisfaction de son cœur, ce pourquoi lorsqu’une personne donne allégeance à un gouverneur musulman tout en n’étant pas satisfait de cela dans son cœur, eh bien nous ne pourrons pas savoir ce qu’il pense dans son cœur et nous baserons sur son allégeance extérieure, et c’est la même chose pour celui qui vote pour un Tâghoût, même s’il prétend qu’il le déteste dans son cœur : la satisfaction se fait par le cœur, la parole ou l’acte.

Toute personne qui fait un acte sans y être ni contraint ni forcé, il a forcément été d’accord de le faire et en est obligatoirement satisfait. Il est impossible qu’il soit mécréant uniquement en l’apparence tout en restant croyant dans son cœur, car la mécréance peut soit arriver par un acte, une parole ou dans le cœur, et celui qui fait de la mécréance de sa langue ou de ses actes sans y être contraint, est forcément satisfait de cela et est mécréant. On ne peut contraindre quelqu’un dans sa croyance et sa volonté, la contrainte ne peut être faite que sur la parole et l’acte, or celui qui vote n’y est pas contraint, on ne le contraint ni à parler ni à agir, mais il est au contraire d’accord de voter et l’a fait par erreur d’appréciation, et cela ne l’excuse pas.

Fin de citation.


Et Allah Est plus savant, et qu’Allah bénisse et salue notre Prophète Mouhammad, ainsi que sa famille et ses compagnons, et la louange est à Allah, le Seigneur de l’univers.

source : mouwahhid

Salam alaykoum

Je me pose une moi aussi des questions à ce sujet: si la démocratie est allégence au diable et si elle est contraire à l'islam.
Alors le terme de "république islamique" en vigueur dans certains pays comme l'Iran serait donc impropre?

Le vote est il toujours illicite même lorsque l'on vote pour un croyant?